乌鸦悖论，也称为亨佩尔的乌鸦或亨佩尔悖论，是由20世纪40年代的德国逻辑学家卡尔·古斯塔夫·亨佩尔提出的。这个悖论主要用来说明归纳法违反直觉的情况。

乌鸦悖论的内容是这样的：假设“所有乌鸦都是黑色的”。如果我们观察成千上万只乌鸦，发现它们都是黑色的，那么每次观察后，我们对“所有乌鸦都是黑色的”这一论断的信任度会逐渐提高。这样看来，归纳法似乎是合理的。然而，问题在于，“所有乌鸦都是黑色的”这一论断在逻辑上与“所有不是黑色的东西不是乌鸦”是等价的。这意味着，如果我们观察到一只红苹果，它不是黑色的，同时也不是乌鸦，那么这次观察就会增加我们对“所有不是黑色的东西不是乌鸦”的信任度，从而进一步确认“所有的乌鸦都是黑色的”。

这里有些哲学家对“等价原理”提出了质疑。他们认为，虽然红苹果能够增加对“所有不是黑色的东西不是乌鸦”的信任度，但这并不一定会增加对“所有乌鸦都是黑色的”的信任度。然而，亨佩尔悖论的核心在于，这两个命题在逻辑上是等价的，因此它们的信任度必须相等。这意味着，只有观察到“黑色的乌鸦”才能同时增加这两个命题的信任度，而观察到“非黑色的非乌鸦”并不会增加任何一个命题的信任度。

因此，乌鸦悖论是关于证据本质的悖论，它挑战了归纳法的有效性，揭示了归纳推理在逻辑上可能存在的问题。